JUST BARKING

2012年6月17日星期日

紅豆飯

紅豆飯食譜

材料：白米三杯半，紅豆半杯，水四杯半

作法：

１．紅豆以水浸泡約四小時，瀝去泡紅豆的水。

２．白米倒入電子鍋內鍋洗淨後，加入步驟一的紅豆，再加入四杯半的水，再浸泡約一小時。

３．開動電子鍋，一般煮飯模式，煮熟後即可食用。

2012年5月10日星期四

It's late spring now and also suitable time to eat mung bean seedlings (綠豆芽). So, I try to plant mung bean seedlings myself and maybe to reduce the cost of vegetables.

After searching how to plant mung bean seedlings on the web, I don't find a method suitable for me because I lack of a big teapot. So, I use a simple way to plant mung bean seedlings. Just need a plastic bottle with a lid. That's enough.

First, mung bean seeds are soaked in water for one night.

Second, germinated mung bean seeds are transferred into a lunch box or a plastic bottle with a lid. An appropriate amount of fresh water is added into the container. Gently shake and pour lots of water out of the container. Put the lid on the container (not closed) and let seedlings grow under dark conditions. Irrigation must be done twice a day.

This photo was taken 3 days after the beginning.

Plant seedlings for 5 days.

One week after the beginning, mung bean seedlings can be harvested and eaten.

Final products.

2012年4月30日星期一

人才問題, 頂尖大學, 12年國教-充滿矛盾的教育政策而不自知

   許多人都分別討論這三個問題, 我就不再發表冗長的前言, 直接進入我的看法.

   我對中研院院長的人才宣言及另兩個教育政策的理解是, 我國培養不出優秀人才, 所以要向外國取才或留下外籍學生, 而邁向頂尖大學是為了養出世界百大, 亦顯示我國大學之優異, 12年國教則是要破除明星高中. 這三個政策互相矛盾, 但提出政策或建言的人並不自知, 或是都只以某個角度看教育及人才政策.

   至於我的邏輯推理是如此, 1) 因為我國沒有人才, 所以要向外取才, 並且外籍生比本國學生優異, 所以要留下外籍生以供本國所用, 以此認知下, 也就表示本國那些頂尖大學不需招收本國學生, 因為本國學生不夠優秀, 而因只專招外籍優秀學生即可. 2) 邁向頂尖大學計劃是為了養出世界百大, 但如果沒有優秀的學生, 試問光靠老師有可能前進百大嗎? 回到我的第一個觀點, 既然本國學生都不被中研院院長及許多大學教授視為優秀人才, 那這麼不夠優秀的學生, 怎麼讓大學能夠有卓越的研究或學術表現, 進而進入世界百大, 所以, 這個計劃最後還是一場空, 除非, 趕快把學生換掉, 全部換成優秀的外籍學生和外籍教師, 這樣應該就有很高的機會前進百大. 3) 我不反對12年國教, 但12年國教如果最後培養不出適合進入頂尖或在特殊領域專精的大學的人才, 那12年國教最後充其量只是讓大家一致的平凡, 還是達不到讓每個人能學有所長, 發揮出每個人的特質. 另外一點, 既然這麼多人認為本國培養不出優秀人才, 那12年國教讓大家平凡化也不是不好, 正好也提供一個向外取才的理由. 但如果政策是要養出世界頂尖大學, 那12年國教無法培養出優秀學生進入頂尖大學進一步訓練與發揮, 那怎麼能產生世界百大, 回過頭來說, 正好又支持我的看法, 乾脆頂尖大學取消招收本國學生, 專收外籍學生, 因為外籍生比較優秀.

   你可能會認為我胡言八道, 或是沒有邏輯亂寫一通, 但請靜下心想一想, 這三個政策本來就是互相矛盾與衝突, 完全沒有相互連接, 所以我們的教育政策還是各管各的一塊, 各層級的教育各自為政, 到底我們的教育方向是什麼, 我實在看不出來, 目前是搞的好像沒有念到博士不行的樣子, 什麼人都要想法子念到博士才行, 反正一年生產3700位博士, 總是很有機會考上博士班, 拿到學位. 家長也就更難擺脫"唯有讀書高"的觀念, 反而更加嚴重, 討論教改或12年國教的人到底有沒有想過, 當你們設計出來的政策, 執行後反而讓"唯有讀書高"的觀念無法減低, 反而更重, 那教改到底改了什麼, 還是愈改愈糟.

   所以, 讓我們等著看這三個互相矛盾的政策所造成的後果吧!

2012年4月18日星期三

An irresponsible comment to lose weight

   本篇文章僅為個人意見, 不代表有科學實證, 請參考者注意.

   如果想要減肥或減少熱量攝取, 特別是減少由主食(澱粉)而來的熱量, 馬鈴薯是很好的選擇, 比較相同重量的馬鈴薯與稻米, 100克的馬鈴薯經代謝後可產生約75千卡的熱量, 100克的稻米則經代謝後可產生約340千卡的熱量, 所以, 吃同樣重量的馬鈴薯, 熱量只有吃飯的5分之1. 因此, 想減少熱量攝取, 用馬鈴薯取代米飯, 應該是很好的替代品, 可以吃同樣的份量, 卻只攝取到20%的熱量.

   雖然如此, 這是指馬鈴薯也是單純以水煮或直接烤的料理方式下, 才能有較低的熱量, 如果是吃炸薯條, 焗烤馬鈴薯, 當然會增加熱量的攝取.

----------

   同場加映: 窮人版馬鈴薯料理(一)

   1. 馬鈴薯(份量約一碗半)以電鍋煮熟後, 放入一大碗中打散.
   2. 加入適量四季豆與松子.
   3. 拌入兩湯匙的老干媽雞油辣椒, 攪和均勻, 即可食用.

2012年3月5日星期一

美牛 v.s. 髮禁

   在過去髮禁存在的時候, 有多少學生費盡心思, 想法子突破髮禁的限制, 學校也是用了一切手段, 頻繁檢查, 硬是要求學生尊守髮禁, 經過了很長很長的時間, 最後終於廢除. 但髮禁的合理性與是否應該繼續, 當時真的有什麼研究或公聽會建立出共識或證明出髮禁的重要嗎?

   或許髮禁不影響人的健康, 有瘦肉精的美牛據部份說法是有害健康, 但又另一派說法是對健康無害, 好吧, 反正目前的報告無法強而有力地證明有害與否, 加上又不可能真的用人去做實驗, 可以想見這個問題在台灣一定會保持在沒有共識且互相不能接受對方意見的狀況. 但是, 以目前禁用瘦肉精的台灣, 為什麼還是可以查到有農民使用瘦肉精, 這不就像髮禁, 規定不能留長髮, 還是想法子留, 規定不能抽菸, 還是要躲到廁所偷偷抽一樣, 一定會有農民想要用一下瘦肉精以增加產量. 更難看的比擬, 可以用廢公娼做為例子, 廢了公娼後, 有性需求的男性, 還是想要發洩一下, 那沒有公娼, 就只好找私娼, 那私娼有比較安全或有管理嗎? 各位可以自己想一想.

   所以, 與其一直禁止, 還不如用一些方法管理, 比如國內仍然禁用, 這當然是很好的方法, 有且農民也不要老是搞悲情的手法, 農民這時候不就可以大力宣揚本地生產的肉不含瘦肉精, 提升市場價值, 老是用悲情的手法抗議, 是沒有意義的, 找出自己產品的利基點, 才是能做出市場區隔的辦法.

   此外, 農藥殘留問題也是常常見報, 那怎麼沒有人對於吃到農藥有什麼強烈反彈, 難道吃農藥就比吃瘦肉精安全嗎? 這是相當矛盾的一點. 另外, 如果真的開放瘦肉精使用, 吉園圃的方式是很好的做法, 除了規定用量, 用法外, 最低檢出殘留濃度也要規定, 還有宰殺之前多久不得使用瘦肉精等等, 做到合理化用藥的方式, 另外還可以強迫用藥的農民加入產銷履歷制度, 讓消費者安心購買及食用, 當然, 還有許多更好的方法是我沒想到的.

   至於國外的肉品, 利用日本的模式進行管理也是可行的辦法, 台灣人民如果大多具有獨立思考判斷能力, 愛用安全的國貨, 即使美牛怎麼進口, 也沒什麼市場, 但是如果很多人就愛吃美牛, 也想買美牛很久了, 那消費者願意吃, 也是消費者的選擇. 不然, 吃走私貨真的會比較健康嗎? 反對美牛的人也要思考一下.

   總之, 在台灣, 各類議題真的愈來愈難找到共識, 大家都不願意好好傾聽對方的意見, 做出滿足國人及國家最大利益的決定, 這樣是很差勁的狀況.